lunes, 18 de marzo de 2013

boceto de cagamento.

acabo de leer la carta de presentación del último aspirante a gran éxito de la literatura indie publicado por la editorial más cool del momento y dice así: "Imagínese a un Paul Auster igual de posmoderno y dado a los juegos metaliterarios y ambiguamente autobiográficos pero con
mucho, mucho más sentido del humor". pero ya vale de tanta puta broma, ¿no?

2 comentarios:

  1. Me pillas. Ni idea ni del autor ni de la editorial. No caigo. Pero no eres el único que está un pelín hasta las narices de los nuevos Paul Auster. La culpa no es de los autores, sino de las editoriales: les encantan anunciar novelas como detergentes. Pero no pierdo la esperanza de que en una circular de prensa se anuncie algún día a un nuevo Juvenal, un nuevo Quevedo, un nuevo Swift, lo que sea, pero que baje de 1850, por el amor de Dios. Y de la metaliteratura no hablemos. Josipovici es metaliteratura. Con Paul Auster tengo mis dudas. No es nada del otro mundo. Te habla de un Licofrón sí, pero de pasada, como quien suelta un nombre para contentar a la élite. Si es bueno son porque el tío tiene imaginación. Pero tampoco es que sea un dechado de la erudición como un Nabokov, un Philip Roth, que se las meten dobladas a los lectores y ni se enteran.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  2. Bueno; una búsqueda rápida de Google te dará todos los nombres. Paul Auster, pues es lo que dices, tienes toda la razón. La clave de la parte de su legado con calidad está en su imaginación. Por lo demás, hoy por hoy, la fórmula está agotado, es un manierista de sí mismo, como dicen, y no le presto la más mínima atención (inevitable enterarse de cuando lanza un nuevo libro al mercado, pero por lo demás, nada). Y eso que cuando empecé a interesarme por la literatura en serio, por leer y conocer y saber qué escritores había que leer y qué escritores tenían secretos escondidos y, en fin, esa pulsión adolescente del descubrimiento de la lectura, fue un autor muy importante para mí. A Philip Roth lo tengo que leer más, pero con lo que he leído es bastante para afirmar que no se le presta la suficiente atención. Está ahí, sus lanzamientos están en los escaparates, pero tengo la sensación de que no se le trata como al autor de primera categoría que es. Nabokov técnicamente es impecable y sus argumentos son geniales, pero siento decir que algo no me cuadra cuando leo sus novelas. Creo que es porque exprime demasiado la historia que tiene entre manos, hasta que llega un punto en que está acabada y el tío ni se ha dado cuenta, con lo que todavía necesitará escribirte unas 50 páginas de más para que sepas lo que ya sabes.
    Entiendo que las editoriales no vayan a anunciar a un nuevo Juvenal. Todos sabemos que el mercado manda; ahora bien, bajo ese mandato se puede tener más dignidad y menos dignidad, aunque algunos quieran hacer como que no.
    En este parrafito que escribí, en realidad protestaba por la forma de presentar sus libros de una editorial que, básicamente, publica libros para indies, literatura pop, si quieres, pero con la pretensión en su publicidad de que sus autores son lo más grande que ha parido la cultura en los últimos cincuenta años. Al principio me llamaban la atención y me sigue gustando el formato en que editan, pero en un intervalo de tiempo muy corto se han convertido en un ejemplo de editorial cosificadora. Esa es mi opinión, claro.
    Gracias por pasarte y por comentar.

    ResponderEliminar